Выборы в местные советы по мажоритарно-пропорциональной системе позволят прийти к власти людям, которые будут заниматься решением хозяйственных вопросов на местах. Такое мнение высказал депутат Луганского областного совета, политолог Андрей Бодров, комментируя закон о местных выборах, подписанный президентом Украины Виктором Януковичем.

Читати повністю

Не могу согласиться ни с формой, ни с сутью подобного комментария. Что касается формы, то взаимное уважение явление редкое, тем не менее необходимое. Что касается сути, то при формировании списков по пропорциональной системе, «люди дела» часто проигрывали конкуренцию партийным активистам-«мастерам разговорного жанра».
При выдвижении кандидатов по мажоритарной системе ситуация принципиально изменится. Ведь одно дело прятаться в списке за «первой пятеркой», а другое, лично выиграть в конкурентной борьбе.

Согласен,что любая партия должна четко определять своих выдвиженцев для работы в исполкомы, т.е. на должности чиновников. Однако этот процесс не исключает присутствие среди депутатов местных советов хозяйственников. Не всякий руководитель предприятия оставит свою роботу, что бы трудится в исполнительной власти. Но он может быть полезен в роли депутата. Если придерживаться тезиса, что «Хозяйственным людям в радах по большому счету - не место, им место в исполкомах.» Тогда можно сказать, что учителям там тоже нет места, а их место в управлении освиты, а врачам – в горздравотделе. При этом 100%-о согласен, что депутат, получивший место в исполкоме – не нормальное явление. Как говорят в народе: «одним задом – два стула. . .»

К 20-летию украинского парламентаризма Лаборатория законодательных инициатив обнародовала концепцию усиления эффективности ВРУ.

Главным в предложенных реформах считается прозрачность работы законодателей и усиление их ответственности и подотчетности избирателям. Для этого рекомендуется внедрить открытые избирательные списки политических партий, ограничить депутатский иммунитет по опыту европейских стран и установить правила поведения депутатов во время принятия законов. За переход во фракцию другой партии эксперты рекомендуют сделать депутата ответственным перед избирателями.

Усиление эффективности ВРУ это конечно хорошо, но заниматься этим оторвано, без учета демократических процессов не следует. В противном случае может получиться Государственная Дума РФ – эффективность есть, а демократии – нет. А если нет демократии и свободы, то не используется потенциал населения и тогда любая эффективность ВР будет нивелирована.

«За переход во фракцию другой партии эксперты рекомендуют сделать депутата ответственным перед избирателями» - данный тезис нуждается в отдельном толковании и насыщении его истинной демократией.

Демократия – это власть народа. Но народ не может сам утверждать законы и правительство. Это делает парламент по его поручению. Депутаты избираются с тем, чтобы воплощать волю народа, а конкретнее - тех избирателей, которые делегировали их в парламент.

В пропорциональной избирательной системе мы голосуем не за депутатов, а за партию и её избирательную программу. Поэтому ни один депутат не может считаться полноценным представителем воли народа.
С точки зрения демократии, пропорциональная система предполагает, что депутаты должны оставаться в своей фракции в течение того периода, на который они были избраны. В противном случае выборы на пропорциональной основе просто не имеют смысла.
В парламенте, избранном на чисто пропорциональной основе, пропорции представительства партий (избирателей) должны свято сохраняться весь созыв – это надо признать аксиомой пропорциональной системы (для закрытых и для открытых списков).
Отсюда вывод – выход депутата из фракции это утрата депутатского мандата.
Если в эйфории перехода на открытые партийные списки эта аксиома и вывод будет утеряны – ждать особых перемен к лучшему не стоит.


Чтобы парламент эффективно работал надо задумываться над созданием механизма его профессионализации – партия, которая провела личность в парламент, а впоследствии этот депутат перешел на исполнительную работу и сдал депутатский мандат, обманула народ – она предлагала народу не парламентария, а совсем другое. Универсалы, конечно, есть в любом деле, но в случае с Верховной Радой они не должны слагать депутатские полномочия и при первом удобном случае перескакивать в правительство. Работайте один созыв в парламенте, второй в правительстве.
За такой обман партия должна нести наказание – терять депутатский мандат.
Данное нововведение не позволит обманывать народ и обяжет партию объяснить народу - вот это наши парламентарии, а это члены правительства.
Вот это будет способствовать профессионализации парламентаризма и повышению эффективности ВРУ