Сергій Лівенцов:«НОВА ПОЛІТИКА» завжди відкрита до діалогу Володимир Семиноженко: Потрібно жити своїм розумом, будувати країну виходячи із власних інтересівМи не були готові до асоціації в 2013 році і так само не готові до неї сьогодні.
ГоловнаГлавная
Регiональнi організацiї

Пошук

Теги

Новини

Версія для друку 28 липня 2010

Мажоритарно-пропорційна система дозволить "господарникам" прийти до влади на місцях

Мажоритарно-пропорційна система дозволить

Вибори до місцевих рад за мажоритарно-пропорційною системою дозволять прийти до влади людям, які займатимуться вирішенням господарських питань на місцях. Таку думку висловив депутат Луганської обласної ради, політолог Андрій Бодров, коментуючи закон про місцеві вибори, підписаний президентом України Віктором Януковичем.


Згідно з документом, місцеві вибори повинні проходити за мажоритарно-пропорційною системою без участі блоків політичних партій.

"Мажоритарна система, нехай це лише 50% складу місцевих рад, приведе в ради більш господарських, приземлених, орієнтованих на місцеві проблеми людей", - сказав Андрій Бодров.
Джерело: Прес-служба Громадянського руху "Нова Україна"

Коментарi(7):

Влад

2010-07-29 08:34:26
Сказал
не аргументированную глупость
Попов Дмитрий Викторович

2010-07-29 11:11:52
Сказал не аргументированную глупость
Не могу согласиться ни с формой, ни с сутью подобного комментария. Что касается формы, то взаимное уважение явление редкое, тем не менее необходимое. Что касается сути, то при формировании списков по пропорциональной системе, «люди дела» часто проигрывали конкуренцию партийным активистам-«мастерам разговорного жанра».
При выдвижении кандидатов по мажоритарной системе ситуация принципиально изменится. Ведь одно дело прятаться в списке за «первой пятеркой», а другое, лично выиграть в конкурентной борьбе.
Влад

2010-07-29 13:43:45
Попову Д.В
Оппонировать надо не комментатору (мне), а автору статьи, который ровным счетом ничего не сказал. А смысл моего поста - оппонировать некому.
А еще автор предметом комментария закона взял второстепенные вещи, т.к. весь закон Антидемократический.
Почему нет открытых списков, о которых глотки рвали все партии.
почему он не хочет замечать этого?
Хозяйственным людям в радах по большому счету - не место, им место в исполкомах.
Попадание в исполком через Рады - народный обман. Настоящая партия должна сразу объявить народу - вот наши кадры- профи в законодательную власть, а вот - в исполкомы. Универсалов быть не может!!! Пора переходить на цивилизованные и доверительные отношения партий и народа
Попов Дмитрий Викторович

2010-07-29 18:48:53
Владу
Согласен,что любая партия должна четко определять своих выдвиженцев для работы в исполкомы, т.е. на должности чиновников. Однако этот процесс не исключает присутствие среди депутатов местных советов хозяйственников. Не всякий руководитель предприятия оставит свою роботу, что бы трудится в исполнительной власти. Но он может быть полезен в роли депутата. Если придерживаться тезиса, что «Хозяйственным людям в радах по большому счету - не место, им место в исполкомах.» Тогда можно сказать, что учителям там тоже нет места, а их место в управлении освиты, а врачам – в горздравотделе. При этом 100%-о согласен, что депутат, получивший место в исполкоме – не нормальное явление. Как говорят в народе: «одним задом – два стула. . .»
Влад

2010-07-30 11:19:26
фрагмент статьи
А как быть в случае выбытия кандидата спросят меня?
Это случаи сложения мандата по Конституции, лишения импиритивного мандата, смерти депутата и прочие.
Обществу надо смело отказаться от повторных выборов в округе, а партиям прекратить нечестную практику универсальности своих членов, когда те сначала идут в депутаты, а потом перескакивают в Правительство, т.е. фактически партии занимаются трудоустройством своей номенклатуры. Чтобы партии служили народу их надо поставить в условия, когда они должны сразу определить номенклатуру отдельно для парламента и отдельно для исполнительной власти. Надо поставить партии в условия невозможности лукавства. А это достигается следующим способом – в закон записать, что в случае выбытия депутата, партия теряет его мандат и он переходит к другой партии, занявшей второе место в данном округе на выборах. Скажите нелогично, но это только на первый взгляд, зато как действенно и эффективно!
Влад

2010-07-30 11:22:44
Профессионализм парламента
К 20-летию украинского парламентаризма Лаборатория законодательных инициатив обнародовала концепцию усиления эффективности ВРУ.

Главным в предложенных реформах считается прозрачность работы законодателей и усиление их ответственности и подотчетности избирателям. Для этого рекомендуется внедрить открытые избирательные списки политических партий, ограничить депутатский иммунитет по опыту европейских стран и установить правила поведения депутатов во время принятия законов. За переход во фракцию другой партии эксперты рекомендуют сделать депутата ответственным перед избирателями.

Усиление эффективности ВРУ это конечно хорошо, но заниматься этим оторвано, без учета демократических процессов не следует. В противном случае может получиться Государственная Дума РФ – эффективность есть, а демократии – нет. А если нет демократии и свободы, то не используется потенциал населения и тогда любая эффективность ВР будет нивелирована.

«За переход во фракцию другой партии эксперты рекомендуют сделать депутата ответственным перед избирателями» - данный тезис нуждается в отдельном толковании и насыщении его истинной демократией.

Демократия – это власть народа. Но народ не может сам утверждать законы и правительство. Это делает парламент по его поручению. Депутаты избираются с тем, чтобы воплощать волю народа, а конкретнее - тех избирателей, которые делегировали их в парламент.

В пропорциональной избирательной системе мы голосуем не за депутатов, а за партию и её избирательную программу. Поэтому ни один депутат не может считаться полноценным представителем воли народа.
С точки зрения демократии, пропорциональная система предполагает, что депутаты должны оставаться в своей фракции в течение того периода, на который они были избраны. В противном случае выборы на пропорциональной основе просто не имеют смысла.
В парламенте, избранном на чисто пропорциональной основе, пропорции представительства партий (избирателей) должны свято сохраняться весь созыв – это надо признать аксиомой пропорциональной системы (для закрытых и для открытых списков).
Отсюда вывод – выход депутата из фракции это утрата депутатского мандата.
Если в эйфории перехода на открытые партийные списки эта аксиома и вывод будет утеряны – ждать особых перемен к лучшему не стоит.


Чтобы парламент эффективно работал надо задумываться над созданием механизма его профессионализации – партия, которая провела личность в парламент, а впоследствии этот депутат перешел на исполнительную работу и сдал депутатский мандат, обманула народ – она предлагала народу не парламентария, а совсем другое. Универсалы, конечно, есть в любом деле, но в случае с Верховной Радой они не должны слагать депутатские полномочия и при первом удобном случае перескакивать в правительство. Работайте один созыв в парламенте, второй в правительстве.
За такой обман партия должна нести наказание – терять депутатский мандат.
Данное нововведение не позволит обманывать народ и обяжет партию объяснить народу - вот это наши парламентарии, а это члены правительства.
Вот это будет способствовать профессионализации парламентаризма и повышению эффективности ВРУ
Попов Дмитрий Викторович

2010-07-30 14:15:22
Владу
Должен признаться, что до нашей дискуссии я не уделял этой теме должного внимания. Так что спасибо за информацию.
При пропорциональной системе уход депутата в исполнительную власть малозаметен, т.к. его автоматически заменит следующий по списку. Тем более что люди всегда голосуют за первую «пятерку», а то и за первый «номер». Остальные кандидаты – «коты в мешке». При мажоритарной системе уход депутата равносилен повторным выборам. Это и дополнительные затраты бюджета и неудобства для избирателей. На моей памяти в г. Чернигове депутаты-мажоритарщики дважды переходили из ВР на должность губернатора области. Мне кажется логичным ограничение для депутата, избранного по мажоритарной системе, в праве перехода в исполнительную власть. В то же время ограничивать депутата местных советов в его продвижение «вверх» в рамках законодательной власти – не эффективно. Мне кажется, что более правильно было бы свести выборы во все органы власти на одну дату.

Додати повідомлення

Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.

Повернутися до архіву

Архів

Опитування

Мир на сході настане завдяки:

Результати опитувань

Пряма мова

Карта нової україни

Вiдео

Останні обговорення

Форум