Ми не були готові до асоціації в 2013 році і так само не готові до неї сьогодні. Сергій Лівенцов:«НОВА ПОЛІТИКА» завжди відкрита до діалогу Володимир Семиноженко: Потрібно жити своїм розумом, будувати країну виходячи із власних інтересів
ГоловнаГлавная
Регiональнi організацiї

Пошук

Теги

Новини

Версія для друку 23 липня 2013

Мы выбираем, нас выбирают...

Мы выбираем, нас выбирают...

Рассмотрение проблематики отношений с ЕС с точки зрения выигрыша или проигрыша само по себе переходит в формат игры, рассчитанной на результат, естественно, положительный. У любой игры есть свои правила, свои цели, примечательно, что они не далеко всегда одинаковы для всех играющих.


В деловой игре, вроде, все равны, и проходит она непринужденно, часто креативно. Но все равно «за кулисами» есть начальство, организаторы, приглашенные профильные специалисты. Играющие, как могут, проявляют себя. «Жюри» выбирает из хаотичного потока мозгового штурма рациональные зерна, оценивает кадры. Критерии этого отбора не известны широкому кругу участников, и поэтому последние руководствуются в своей активности собственными предположениями, интуицией, амбициями,  советами  коллег.
Поначалу некоторые ярые игроки удивляются, что из рвение, упорство, железные нервы не привели к победе, не принесли карьерной перспективы и даже морального поощрения. Но со временем они понимают свое заблуждение: в данной деловой игре у них были одно понимание поставленных задач, а у организаторов мероприятия — другое.
Показанная картинка — объективный процесс и вряд ли он может быть оценен однозначно. Важно другое. Чем раньше игроки поймут цели начальства и истинные правила игры, тем лучше для них. И еще: если ситуация тупиковая, и понимание этого охватывает подавляющее большинство игроков, то правила, по возможности, надо менять.
Что касается азартных игр, например, в казино, то здесь ситуация более наглядна. Во-первых, системно в азартных играх могут надеяться  на куш только профессионалы. Во-вторых, и профессионалы, и рядовые игроки независимо от своих желаний, взлетов и падений,  стабильно обеспечивают выигрыш казино, которое не проигрывает никогда. Осознав это, остается только уяснить  — без ложных иллюзий и завышенных самооценок,  что в нашей простенькой схеме есть «профессионал»,  «рядовой игрок»  и «казино».
И самое главное. В сложных и горячих дискуссиях о выигрышах и проигрышах далеко не всегда присутствует полное взаимопонимание спорящих. Термины в пылком разговоре используются одни и те же, а вот понимание таковых разнится существенно. Можно задать десятку граждан вопрос об их понимании таких, казалось бы, простых человеческих категорий, как доброта, справедливость, честность, взаимопомощь, успех  и ряда других.  По результатам полученных ответов можно будет написать многотомный философский труд, который, в свою очередь,  породит больше вопросов, чем ответов.
Чтобы избежать хоть в малой степени возможных личностных тупиков, желательно определиться хотя бы в понимании основных составляющих обсуждаемой проблемы.
Изначально постараемся не загромождать рассуждения вторичными  факторами, которые часто, к сожалению,  ошибочно принимаются за основные. К таким факторам можно смело отнести следующий уже набивший оскомину вопрос. Где лучше, то есть вольготно, сыто и весело: в ЕС или ТС?
Обычно, когда в полемических статьях появляются две эти аббревиатуры, сразу следует тяжелая аналитическая артиллерия в виде огромных таблиц, иллюстрирующих динамику ВВП, внутренних и внешних займов, доходов населения и так далее.  Так как в экономике наш читатель разбирается слабовато, то разговор быстро перетекает в гуманитарное русло, где наполняется впечатляющими историческими реалиями и выдумками на злобу дня. Здесь мутному потоку сознания о кровавой гэбне и происках большевизма  мужественно противостоит не менее мутный поток сознания, состоящий из перечисления исторических подвигов англосаксов и испано-португальских конкистадоров. Полемика быстро оборачивается переходом на личности, и также быстро формируется впечатление, что участники баталий навечно увязли в прошлом, о сегодняшнем дне забыли, а будущего у них нет вообще.
Не будем уподобляться приведенным в качестве примера спорщикам, подойдем к проблеме прагматично, без эмоциональных выбросов.
Если мы рассуждаем всерьез, ответственно, то давайте уясним, что нашу внутреннюю жизнь можно сделать комфортной, социально направленной, динамичной и интересной только и только за счет внутреннего фактора. Где же таится этот внутренний фактор? В нас самих. Вывод отсюда следует довольно прозаичный и заключается в простой истине: никакой внешний фактор не может и сможет привнести в нашу жизнь так долго ожидаемое сказочное счастье.
Для более глубокого понимания этого, на первый взгляд, пессимистического тезиса сформулируем спорный вопрос несколько иначе. Для того, чтобы жить вольготно, сыто и весело, кем нам лучше стать в одночасье, можно со следующего понедельника: поляками, французами, немцами или голландцами? Теперь нелепость очевидна сразу, Ибо ответ прост: такой вариант развития  исторических событий невозможен. Можно допустить, что имеются в нашем обществе смелые и горячие головы, которые полагают, что достаточно сменить на двери квартиры или рабочего кабинета табличку, и мгновенно начнется жизненный взлет. Но здесь можно предположить, что упомянутые горячие головы быстро запутаются в собственных противоречиях, и это неудивительно.
Давайте оценим богатство выбора.  У голландцев — тюльпаны,  у французов — шампанское, шоколад, у немцев — и машины, и колбасы, у поляков «старка» неплохая... Глаза разбегаются. Что выбираем? Желательно, конечно, все и сразу. Но так не бывает. Теперь, можно надеяться, нелепость стала вдвойне очевидной.
Исходя из вышеизложенного нам придется оставить фантазии фантазерам и политическим проходимцам, а самим спуститься на землю и внимательно осмотреться.
Украина в силу своего  географического положения, исторических реалий объективно включает в себя, по меньшей мере, два вектора, которые можно кратко изложить в виде уже знакомых нам сокращений — ЕС и ТС. Этот факт следует принимать безусловно, независимо от полит-исторических симпатий и антипатий.
Есть ли у Украины выбор? Безусловно есть, так он на протяжении всей истории человечества всегда был у любого государства. Вопрос в другом: чем становилось государство, сделав тот или иной выбор, в каком качестве оно заявило о себе в историческом процессе. Ведь здесь возможны, как минимум, два варианта.
Первый: ввериться судьбе и положиться на волю случая, то есть полностью подчиниться внешнему фактору и ждать, к какому берегу  прибьет  господствующее течение. И это с известной натяжкой можно назвать выбором. Правда, здесь не следует забывать, что два и более господствующих течения образуют коварные водовороты и прочие каверзы, из которых выбраться  очень даже не просто.
Второй: стать самостоятельным игроком и по своей воле и хотению определять собственную перспективу, исходя их исторических реалий, государственных ресурсов, потенциала и, что крайне важно, главенствующих запросов общества.
Оставим в стороне первый случай как не подобающий крупному государству с довольно мощными ресурсами и не совсем никчемным населением. Во всяком случае, к нему можно всегда вернуться.
Предпочтительней, конечно, второй вариант. Статус самостоятельного игрока привлекателен, но он же  накладывает на общество серьезные требования. И  появляется болезненный вопрос: соответствуем ли мы этим требованиям? Здесь следует сделать немаловажное уточнение. Так уж повелось, что понятие «требование» мы стали воспринимать  совершенно однозначно — как внешний императив, то есть кто-то со стороны чего-то  настоятельно требует... В данном случае речь идет о другом — о внутренних объективных и субъективных условиях, на базе которых формируется проект сегодняшнего и вытекающего из него  завтрашнего дня.
Чтобы усложнить и затянуть разговор, здесь можно, конечно, затребовать перечень требуемых условий и долго и скрупулезно их анализировать, неминуемо переходя на    конфликтные гуманитарные дискуссии.  Можно поступить иначе: посмотреть на себя со стороны, максимально объективно.
Можно без конца приводить экономические выкладки и умело или неуклюже — это уж как получится — жонглировать цифрами. Но каким бы активным ни было это увлекательное занятие, каждый из нас, положив руку на сердце, в общих чертах понимает, о чем на самом деле идет речь. Понимает, но не говорит — так уж мы привыкли.
Давайте вспомним следующую показательную динамику. Лет десять назад информация о взаимодействии с МВФ была уделом единичных высших чиновников. Затем, поначалу шепотом, стали поговаривать, что, мол, есть некие требования этой международной организации и по мере сил желательно их выполнить. Сейчас о требованиях МВФ говорится громогласно и как о чем-то вполне естественном и даже неотъемлемом по отношению к нашей внутренней жизни. Привыкли, а она, как известно, вторая натура.
В конечном  счете этот  пример и другие схожие с ним наглядно демонстрируют процесс формирования, можно даже сказать, навязывания комплекса внешней зависимости, который приводит к формату внутренней безответственности. Не имея внутренних механизмов ответственности, критериев, которыми можно было бы эту ответственность измерить и проанализировать, мы пошли по пути создания виртуальных символов, которым отчасти стали уже поклоняться как некому фетиш-божеству.
С одной стороны, мы рисуем просвещенный, справедливый и могучий Запад, который мог бы, но не спешит пока решить все наши проблемы. Но, если мы будем себя хорошо вести, он снизойдет. Пока же наше взаимодействие выражается в приспособлении законодательства под проблемы защиты летучих мышей, свободное проведение гей-парадов, а в перспективе — подтягивание нашего приземленного менталитета до одобрения и узаконивания однополых браков.
В принципе приведенные примеры не так уж и страшны... если они стоят, например, пятисотым пунктом, после надежного формализованного внедрения в нашу жизнь таких «неприметных и маловажных» характеристик, как права человека, равенство всех граждан перед законом, уважение налогоплательщика, защита детства, развитие науки и образования и так далее.  Но мы, следуя своей привычке обмануть судьбу, начинаем путь в светлое будущее с летучих мышей...
С другой стороны мы воздвигли ностальгический монумент безупречному советскому социалистическому прошлому и почему-то концентрируем свои идиллические  представления  в образе капиталистической России, руководство которой не спит ночами и думает, как бы нам втюхать бесплатный газ в обмен на нашу политическую невинность. Согласитесь, что  таким парадоксальным мировоззрением трудно рассчитывать на концептуальное  подвижки в сторону прагматизма собственного выживания и защиту внутренних интересов.
Сложилось так, что эти две радикальные позиции привязаны географически и, нравится это кому-то или нет, делят страну на два лагеря, которые  на сегодняшний день добились только одного очевидного права: быть обманутыми по-своему. Возможно, отдельных политиков  этот обман и устраивает, не исключено, что отдельные мыслители  считает его даже идеологической победой. Очевидно другое: или у этих политиков не будет будущего или его не будет у государства.
Такому довольно жесткому высказывают есть основания. История не знает примеров  обеспечения долгосрочной  государственности там, где не был реализован принцип      бесконфликтных общественных и национальных отношений. Непринципиальные противоречия, брожение, экзотические клубные интересы присутствуют везде. И не так это страшно, как иногда преподносится. Но ни в какой стабильной политической системе эти вторичные факторы не подменяют собой обеспечиваемый государством  баланс общественных интересов. Где он нарушается, там процветают теневые игры, рождаются экзотические до нелепости политические фигуры, сбегаются, слетаются и приползают званые и незваные внешние проповедники, предсказатели и мессии.
То есть, произошла подмена тезиса. Все наши старания оказались сконцентрированными на поиске предпочтительного ухажера и в прикидке того, что мы с этого ухаживания поимеем — кредиты,  инвестиции, цены на газ, красивые заграничные паспорта, возможность легального трудоустройства за границей... В нашем сознании надежно поселился и очень даже вольготно себя чувствует упрощенный до крайности алгоритм внешней зависимости. При этом мы совсем перестали задаваться простым и крайне важным вопросом: а сами не пробовали?
Безусловно, гибкость, сложные до изощренности дипломатические игры, выбор вариантов и прочие  проявления взаимодействия страны  с внешней средой являются, по сути, частью атрибутики самодостаточного государства. Именно самодостаточного, то есть государства, объединяющего народ, проживающий на данной территории, и успешно реализующего и защищающего  ценности, исповедуемые и создаваемые этим народом. Может, есть смысл именно на этот фактор обратить сейчас внимание, здесь сконцентрировать свои усилия?  Если у нас появятся общие ценности, общие цели, концептуальное согласие, то и результат нашего внутреннего взаимодействия будет выше. А если есть, что показать и предложить внешней среде, всегда легче выбирать, выдвигать условия и иногда даже требовать. Такое  положение вещей устраняет  не только  боязнь чрезмерной внешней зависимости, но исключает возможность  политических спекуляций на этой теме. Торговля? Пожалуйста. Если есть, что продавать. Обмен научными кадрами? Пожалуйста, если есть, что предложить. Работа за границей? Пожалуйста, но дома лучше. Добрососедские отношения, культурные связи? Пожалуйста, если на равных. Главное, что в этом случае вопрос о выигрыше или проигрыше в партнерстве отпадет сама собой. Ибо добровольное осознанное  справедливое партнерство позволяет выигрывать всем.

М. Филипоненко,
председатель Луганской областной организации политической партии «Новая политика».
Джерело: Луганська обласна організація Громадянський Рух «Нова Україна».

Додати повідомлення

Вам необхідно зареєструватися або авторизуватися для того щоб створювати нові повідомлення.

Повернутися до архіву

Архів

Опитування

Мир на сході настане завдяки:

Результати опитувань

Пряма мова

Карта нової україни

Вiдео

Останні обговорення

Форум